Аннотация на русском языке: В рамках настоящего исследования предполагается рассмотреть субъективные пределы преюдициальности как свойства законной силы решения арбитражного суда. Моментом, когда на круг фактов, входящих в предмет доказывания по делу, можно будет ссылаться без обязательности его доказывания, является момент вступления судебного акта в законную силу. Обусловлено это тем, что только со вступлением в законную силу акт (прежде всего решение суда) в полном объеме приобретает всю совокупность свойств акта правосудия, направленного на защиту или обеспечение прав и законных интересов участников процесса. Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не дает прямого ответа на вопрос определения круга лиц, на который распространяется преюдициальное свойство судебного акта как акта правосудия, вступившего в законную силу. Ввиду этого, институт преюдиции и был избран автором в качестве предмета настоящего исследования. Актуальность выбранной темы заключается в наличии правовой неопределенности касательно определения круга лиц, на которых распространяются субъективные пределы преюдициальности. Методологической основой исследования являются общенаучные (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, исторический метод) и частнонаучные методы познания (диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический) в их различном сочетании. На основе анализа законодательства, доктрины и судебной практики был сделан следующий вывод: понятие преюдиции следует раскрывать через свойство законной силы судебного акта, которое выражается в императивном приказе для суда руководствоваться ранее установленными фактами в рамках другого процесса без из дополнительной проверки. Преюдициальность действует в отношении круга лиц, участвовавших в первоначальном деле, и направлена на обеспечение процессуальной экономии и отчасти стабильности гражданского оборота. При этом важно разграничивать действие преюдиции и принципа правовой определенности судебных актов, который применяется в случаях, когда в деле участвуют лица, не привлеченные в предыдущий процесс.

The summary in English: Within the framework of this study, it is proposed to consider the subjective limits of pre-judiciality as a property of the legal force of an arbitral court decision. The moment when the range of facts included in the subject of proof in a case can be referred to without the obligation to prove it is the moment when a judicial act enters into force. This is due to the fact that only when an act (primarily a court decision) enters into force does it fully acquire all the properties of an act of justice aimed at protecting or ensuring the rights and legitimate interests of the participants in the process. At the same time, the current procedural legislation does not provide a direct answer to the question of determining the circle of persons to whom the preclusive property of a judicial act as an act of justice that has entered into force applies. Therefore, the author has chosen the institution of preclusion as the subject of this study. The relevance of the chosen topic lies in the legal uncertainty regarding the definition of the circle of persons subject to the subjective limits of prejudiciality. The methodological basis of the study is general scientific (analysis, synthesis, generalization, induction, deduction, and the historical method) and private scientific methods of cognition (dialectical, comparative legal, and formal-logical) in their various combinations. Based on the analysis of legislation, doctrine and judicial practice, the following conclusion was made: the concept of prejudice should be disclosed through the property of the legal force of a judicial act, which is expressed in an imperative order for the court to be guided by previously established facts within another process without additional verification. Prejudiciality acts in relation to the circle of persons involved in the original case and is aimed at ensuring procedural economy and, to some extent, stability of civil circulation. At the same time, it is important to distinguish between the effect of preclusion and the principle of legal certainty of court decisions, which applies in cases where persons who were not involved in the previous process are involved in the case.

Ключевые слова: преюдиция, гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство, судебный акт, решение суда, субъективные пределы преюдиции.
Key words: prejudice, civil proceedings, arbitration proceedings, judicial act, court decision, subjective limits of prejudice.