Аннотация на русском языке: В статье исследуется правовая природа рецензии на заключение эксперта и её значение в механизме оценки экспертного заключения судом в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве. Анализируется соотношение рецензии с принципом исключительной компетенции суда по оценке доказательств, а также её место в системе форм использования специальных знаний. Особое внимание уделяется связи рецензии с проблемой ошибок судебной экспертизы и её роли в выявлении процессуальных, методологических, фактических и логических дефектов экспертного заключения. Обосновывается вывод о том, что рецензия не подменяет судебную оценку доказательств и не обладает самостоятельной доказательственной силой, а выступает инструментом содействия суду при формировании внутреннего убеждения.

The summary in English: The article examines the legal nature of a review of an expert opinion and its significance within the mechanism by which courts evaluate expert evidence in civil, commercial (arbitral), and criminal proceedings. It analyzes the correlation between such a review and the principle of the court’s exclusive competence to assess evidence, as well as the review’s place within the system of forms for using specialized knowledge. Particular attention is given to the relationship between the review and the problem of errors in forensic examinations, as well as its role in identifying procedural, methodological, factual, and logical defects in expert opinions. The article substantiates the conclusion that a review does not replace judicial evaluation of evidence and does not possess independent evidentiary value, but rather serves as an instrument assisting the court in forming its inner conviction.

Ключевые слова: судебная экспертиза; рецензия на заключение эксперта; оценка доказательств; ошибки судебной экспертизы; специальные знания; гражданское судопроизводство; арбитражное судопроизводство; уголовное судопроизводство.
Key words: court-appointed expert examination, review of an expert opinion, evaluation of evidence, errors in expert examination, specialized knowledge, civil proceedings, arbitral proceedings, criminal proceedings.