Аннотация на русском языке: В статье исследуется гипотеза о том, что, несмотря на формальное закрепление в гражданском законодательстве принципа презумпции вины и расширения сферы объективной (безвиновной) ответственности, вина сохраняет ключевое значение как дифференцирующий фактор, влияющий на справедливость судебного решения. Анализируется эволюция понимания вины от психологической трактовки к объективированному стандарту осмотрительности в современной судебной практике. Рассматривается, как установление степени вины (умысел, грубая или простая неосторожность) определяет применение таких институтов, как смешанная ответственность (ст. 404 ГК РФ) и снижение неустойки (ст. 333 ГК РФ). На основе обзора практики Верховного Суда РФ за последние пять лет делается вывод о формировании поведенческой модели вины, где основным критерием становится соответствие действий требуемой степени заботливости и разумности. Доказывается, что данная модель позволяет суду гибко и справедливо распределять неблагоприятные последствия, сохраняя принцип вины в качестве системообразующего начала.

The summary in English: The article examines the hypothesis that, despite the formal consolidation in civil law of the principle of the presumption of guilt and the expansion of the sphere of objective (no-fault) liability, guilt retains its key significance as a differentiating factor affecting the fairness of a court decision. The evolution of the understanding of guilt from a psychological interpretation to an objectified standard of due diligence in modern judicial practice is analyzed. It examines how the determination of the degree of guilt (intent, gross or simple negligence) determines the application of such institutions as mixed liability (Art. 404 of the Civil Code) and the reduction of the penalty (Art. 333 of the Civil Code). Based on a review of the practice of the Supreme Court of the Russian Federation over the past five years, the conclusion is made about the formation of a behavioral model of guilt, where the main criterion is the compliance of actions with the required degree of care and reasonableness. It is proved that this model allows the court to flexibly and fairly distribute adverse consequences, preserving the principle of guilt as a system-forming principle.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, вина, презумпция вины, степень вины, объективизация вины, стандарт осмотрительности, смешанная ответственность, снижение неустойки, судебная практика.
Key words: civil liability, fault, presumption of fault, degree of fault, objectification of fault, standard of due diligence, mixed liability, penalty reduction, judicial practice.