Аннотация на русском языке: В статье исследуется проблема соотношения принципа добросовестности и специального исключения, предусмотренного пунктом 6 статьи 434.1 ГК РФ, исключающего применение правил о преддоговорной ответственности к отношениям с участием потребителя. Анализируются системные противоречия между указанной нормой, принципом добросовестности и запретом злоупотребления правом, закрепленными в статьях 1 и 10 ГК РФ. Особое внимание уделяется рискам формирования фактического иммунитета потребителя от возмещения преддоговорных убытков даже при умышленно недобросовестном поведении в переговорном процессе. Исследуются проблемы правоприменения, связанные с определением пределов потребительской защиты, квалификацией злоупотребления правом и разграничением статуса потребителя и профессионального участника оборота. Делается вывод о необходимости совершенствования пункта 6 статьи 434.1 ГК РФ путем закрепления исключений для случаев умышленно недобросовестного поведения и злоупотребления правом, а также формирования единообразных правоприменительных ориентиров, обеспечивающих баланс интересов сторон и сохранение превентивной функции института преддоговорной ответственности.

The summary in English: The article examines the relationship between the principle of good faith and the special exception provided for in paragraph 6 of Article 434.1 of the Civil Code of the Russian Federation, which excludes the application of pre-contractual liability rules to relations involving consumers. The paper analyzes the systemic contradictions between this provision and the principles of good faith and prohibition of abuse of rights established in Articles 1 and 10 of the Civil Code of the Russian Federation. Particular attention is paid to the risks of creating a de facto immunity of consumers from compensation for pre-contractual damages even in cases of intentional bad faith conduct during negotiations. The article explores law enforcement issues related to determining the limits of consumer protection, qualification of abuse of rights, and differentiation between the status of a consumer and a professional market participant. The conclusion substantiates the need to improve paragraph 6 of Article 434.1 of the Civil Code of the Russian Federation by establishing exceptions for cases of intentional bad faith conduct and abuse of rights, as well as by developing uniform law enforcement guidelines ensuring a balance of interests between the parties and preserving the preventive function of the institution of pre-contractual liability.

Ключевые слова: преддоговорная ответственность, culpa in contrahendo, добросовестность, злоупотребление правом, потребитель, негативный интерес, переговоры о заключении договора, убытки, потребительская защита.
Key words: pre-contractual liability, culpa in contrahendo, good faith, abuse of rights, consumer, negative interest, contract negotiations, damages, consumer protection.