Аннотация на русском языке: Настоящая статья посвящена исследованию гипотезы о том, что обязательная маркировка научных публикаций по признаку мотивации их создания — «статья написана по требованиям образовательной/научной организации» или «статья написана без требований организации» — способна стать эффективным инструментом разграничения подлинных и вынужденных научных текстов. Проблема рассматривается в контексте глобального кризиса «publish or perish» и системного производства низкокачественных публикаций в российских университетах. Методология исследования включает сравнительный анализ международного опыта реформ оценки научной деятельности: Сан-Францисская декларация DORA, Лейденский манифест, реформа исследовательской оценки в Китае (2020), Британская система REF, голландская модель NWO, система «бейджей» открытой науки и таксономия CRediT. Результаты анализа показывают, что предложенная маркировка может стать действенным дополнением к существующим механизмам обеспечения прозрачности, при условии её интеграции в комплексную систему реформирования научной оценки. Практическая значимость работы заключается в обосновании конкретного механизма повышения прозрачности научных публикаций, применимого в российских и международных журналах. Новизна состоит в предложении нового типа метаданных — «маркировки мотивации», — который ранее не рассматривался в мировой литературе по академической этике.

The summary in English: This article investigates the hypothesis that mandatory labeling of scientific publications by their creation motivation — «article written per requirements of an educational/scientific organization» or «article written without organizational requirements» — can serve as an effective tool to distinguish genuine from coerced scientific texts. The problem is examined in the context of the global «publish or perish» crisis and the systemic production of low-quality publications in Russian universities. The research methodology includes a comparative analysis of international experience in reforming research assessment: DORA, the Leiden Manifesto, China's research evaluation reform (2020), the UK REF system, the Dutch NWO model, Open Science Badges, and CRediT taxonomy. Analysis results indicate that the proposed labeling mechanism can be a viable supplement to existing transparency mechanisms, provided it is integrated into a comprehensive research assessment reform system. The practical significance lies in substantiating a specific transparency-enhancing mechanism applicable in both Russian and international journals. The novelty consists in proposing a new type of metadata — «motivation labeling» — not previously discussed in the global literature on academic ethics.

Ключевые слова: маркировка научных публикаций, научный мусор, publish or perish, академическая этика, DORA, Лейденский манифест, прозрачность исследований, институциональное принуждение, реформа научной оценки, открытая наука.
Key words: publication labeling, scientific waste, publish or perish, academic ethics, DORA, Leiden Manifesto, research transparency, institutional coercion, research assessment reform, open science.