Аннотация на русском языке: Статья посвящена проблеме квалификации договоров как заключённых или незаключённых в ситуациях, когда существенные условия согласованы неполно либо фиксируются «разнесённо» в нескольких документах. В качестве ключевого критерия рассматривается определимость содержания обязательства: возможность восстановить предмет и основные параметры исполнения на основании текста договора, приложений, деловой переписки и фактического поведения сторон. Анализируется современный вектор судебного подхода, ориентированный на оценку реальных договорных связей и на ограничения недобросовестной ссылки на незаключённость при принятии исполнения. Формулируются выводы, значимые для договорной практики: как оформлять существенные условия при динамичных коммерческих отношениях и какие доказательства становятся решающими при судебной проверке «заключённости» договора.

The summary in English: The article examines how courts qualify contracts as concluded or not concluded when essential terms are imperfectly agreed or documented across multiple instruments. The central criterion is determinability: the ability to reconstruct the subject matter and key performance parameters based on the contract text, annexes, business correspondence, and the parties’ actual conduct. The paper highlights a modern judicial tendency to prioritize substance over formal defects and to limit bad-faith reliance on non-conclusion after acceptance of performance. Practical drafting implications are proposed, focusing on how to document essential terms in dynamic commercial relations and what evidence proves decisive in litigation.

Ключевые слова: существенные условия договора, предмет договора, заключённость договора, незаключённость договора, определимость условия, доказательства согласования, деловая переписка, добросовестность, запрет противоречивого поведения, рамочный договор.
Key words: essential terms, subject matter, contract conclusion, non-conclusion, determinability, evidence of agreement, business correspondence, good faith, inconsistent conduct prohibition, framework agreement.