Аннотация на русском языке: В России незаконная рубка лесных насаждений представляет собой серьезную проблему, наносящую колоссальный ущерб экологии, экономике и социальному благополучию. Статья 260 УК РФ, регулирующая ответственность за это преступление, неоднократно подвергалась критике за свою несовершенность и неэффективность в борьбе с лесным браконьерством. Анализ истории развития уголовного законодательства в этой сфере показывает эволюцию от относительно мягких санкций в советский период к ужесточению наказаний в постсоветское время, однако это не привело к существенному снижению масштабов незаконных рубок. Одна из ключевых проблем – бланкетность статьи 260 УК РФ. Формулировка закона, ссылающаяся на другие нормативные акты для определения размера ущерба и категории леса, порождает сложности в квалификации преступлений и затрудняет правоприменение. Судебная практика демонстрирует неоднородность подходов к определению значительного ущерба, что приводит к непредсказуемости приговоров и, как следствие, к снижению эффективности наказания как сдерживающего фактора. Например, разные суды по-разному трактуют понятие "значительный ущерб", основываясь на различных методиках оценки стоимости древесины, что делает систему неравномерной и несправедливой.[2] Более того, общественная опасность лесного браконьерства выходит за рамки простого хищения древесины. Она включает в себя уничтожение биологического разнообразия, нарушение экологического баланса, потерю почвенного покрова, увеличение риска наводнений и эрозии почв. Незаконная вырубка леса часто сопровождается нарушением других статей УК РФ, таких как нарушение правил охраны окружающей среды (статья 246 УК РФ) или незаконная охота (статья 258 УК РФ), усложняя квалификацию преступления и требуя более комплексного подхода к расследованию.[8] Уголовно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных статьей 260 УК РФ, выявляет необходимость уточнения понятий и критериев, исключающих неоднозначную интерпретацию. Например, нужно четко определить критерии "значительного ущерба", указав конкретные пороговые значения или методики их расчета. Кроме того, необходимо усилить ответственность за незаконную рубку в особо охраняемых природных территориях, введя более жесткие санкции и усилив контроль за их соблюдением.[6] Для эффективной борьбы с незаконной рубкой леса необходимо не только совершенствовать уголовное законодательство, но и усилить контроль со стороны правоохранительных органов, повысить эффективность расследования преступлений и улучшить механизмы возмещения ущерба. Внедрение современных технологий, таких как космический мониторинг, дроны и геоинформационные системы, может значительно повысить эффективность выявления и пресечения незаконных рубок. Также необходима повышение гражданской ответственности и экологической сознательности населения. В заключение, для эффективной защиты лесных ресурсов необходимо комплексное решение проблемы, включающее уточнение статьи 260 УК РФ, усиление контроля, внедрение современных технологий и повышение общественного сознания. Только такой интегрированный подход может привести к существенному снижению масштабов лесного браконьерства и сохранению российских лесов для будущих поколений. Необходимо также рассмотреть возможность введения более жестких мер наказания за организацию и финансирование незаконной рубки, а также усиление ответственности юридических лиц, допустивших такие нарушения. Важно также разработать эффективные механизмы восстановления лесных насаждений после незаконной вырубки, включая финансовое обеспечение этих мероприятий.

The summary in English: In Russia, illegal logging of forest stands is a serious problem that causes enormous damage to the environment, economy and social well-being. Article 260 of the Criminal Code of the Russian Federation, which regulates responsibility for this crime, has been repeatedly criticized for its imperfection and inefficiency in combating forest poaching. An analysis of the history of the development of criminal legislation in this area shows an evolution from relatively mild sanctions during the Soviet period to tougher punishments in the post-Soviet period, but this did not significantly reduce the scale of illegal logging. One of the key problems is the bluntness of Article 260 of the Criminal Code of the Russian Federation. The wording of the law, which refers to other normative acts to determine the amount of damage and the category of forests, creates difficulties in qualifying crimes and complicates law enforcement. Judicial practice demonstrates the heterogeneity of approaches to determining significant damage, which leads to the unpredictability of sentences and, as a result, to a decrease in the effectiveness of punishment as a deterrent. For example, different courts interpret the concept of "significant damage" differently, based on different methods of estimating the value of wood, which makes the system uneven and unfair. Moreover, the public danger of forest poaching goes beyond the simple theft of timber. It includes the destruction of biological diversity, disruption of the ecological balance, loss of soil cover, increased risk of flooding and soil erosion. Illegal logging is often accompanied by violations of other articles of the Criminal Code of the Russian Federation, such as violations of environmental regulations (Article 246 of the Criminal Code) or illegal hunting (Article 258 of the Criminal Code), complicating the qualification of the crime and requiring a more comprehensive approach to the investigation. The criminal law analysis of the elements of crimes provided for in Article 260 of the Criminal Code of the Russian Federation reveals the need to clarify concepts and criteria that exclude ambiguous interpretation. For example, it is necessary to clearly define the criteria for "significant damage", specifying specific thresholds or methods for calculating them. In addition, it is necessary to strengthen responsibility for illegal logging in specially protected natural areas by imposing tougher sanctions and strengthening control over their compliance. To effectively combat illegal logging, it is necessary not only to improve criminal legislation, but also to strengthen control by law enforcement agencies, increase the effectiveness of crime investigations and improve damage compensation mechanisms. The introduction of modern technologies such as space monitoring, drones, and geographic information systems can significantly improve the effectiveness of detecting and suppressing illegal logging. It is also necessary to increase the civic responsibility and environmental awareness of the population. In conclusion, effective protection of forest resources requires a comprehensive solution to the problem, including clarifying Article 260 of the Criminal Code, strengthening control, introducing modern technologies and raising public awareness. Only such an integrated approach can lead to a significant reduction in the scale of forest poaching and the preservation of Russian forests for future generations. It is also necessary to consider the possibility of introducing tougher penalties for organizing and financing illegal logging, as well as strengthening the responsibility of legal entities that have committed such violations. It is also important to develop effective mechanisms for restoring forest plantations after illegal logging, including financial support for these activities.

Ключевые слова: незаконная рубка лесных насаждений, лесное браконьерство, уголовная ответственность, уголовное законодательство, уголовно-правовая защита лесных ресурсов.
Key words: illegal logging of forest, forest poaching, criminal liability, criminal legislation, protection of forest.