Аннотация на русском языке: В статье анализируются научные подходы к определению места административной ответственности за нарушение налогового законодательства в существующей системе юридической ответственности. Для разрешения дискуссионных вопросов о перспективах административной ответственности. Анализируются процессуальные проблемы дуализма в правовом регулировании административной ответственности за нарушение налогового законодательства как по Налоговому кодексу РФ, так и по Кодексу РФ об административных правонарушениях. Указываются пути совершенствования механизма правового регулирования административной юрисдикции и производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов для целей обеспечения надлежащих процессуальных гарантий реализации правового статуса лиц, к которым применяются меры административного принуждения в области налогов и сборов. Делается вывод о целесообразности разграничения налоговых правонарушений по критерию общественной опасности деяния и размеру наказания и концентрации составов правонарушений, не являющихся общественно опасными, в одном нормативном правовом акте.

The summary in English: The article analyzes scientific approaches to determining the place of administrative responsibility for violation of tax legislation in the existing system of legal responsibility. To resolve controversial issues about the prospects of administrative responsibility. The article analyzes the procedural problems of dualism in the legal regulation of administrative liability for violation of tax legislation both under the Tax Code of the Russian Federation and the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. The ways of improving the mechanism of legal regulation of administrative jurisdiction and proceedings in cases of administrative offenses in the field of taxes and fees are indicated in order to ensure proper procedural guarantees for the implementation of the legal status of persons to whom administrative coercion measures in the field of taxes and fees are applied. The conclusion is made about the expediency of distinguishing tax offenses according to the criterion of public danger of the act and the amount of punishment and concentration of offenses that are not socially dangerous in one normative legal act.

Ключевые слова: административная ответственность, налоговая ответственность, налоговая политика, налоговые преступления, правовое регулирование, уголовная ответственность, меры административного принуждения, налоговое правонарушение, восстановительные меры, карательные меры.
Key words: administrative liability, tax liability, tax policy, tax crimes, legal regulation, criminal liability, measures of administrative coercion, tax offense, restorative measures, punitive measures.