Аннотация на русском языке: Статья посвящена комплексному анализу процессуальных коллизий, возникающих из-за конкуренции двух альтернативных способов оспаривания сделок должника: специального производства в деле о банкротстве (глава 28.2 АПК РФ) и общего искового производства (глава 13 АПК РФ). Актуальность исследования обусловлена высокой частотой возникновения данных коллизий на практике, что создает риски вынесения противоречивых судебных актов, нарушает принцип процессуальной экономии и снижает эффективность института несостоятельности. Целью работы является выявление, систематизация и поиск путей разрешения ключевых процессуальных проблем на стыке конкурсного и общеискового права. Методологическую основу составляют сравнительно-правовой анализ, формально-юридический метод и изучение новейшей судебной практики (2023–2024 гг.). В статье детально рассмотрены различия в материально-правовых основаниях оспаривания, проблемы подведомственности и тождества исков, особенности доказывания в разных процедурах. На основе анализа практики Верховного Суда РФ и арбитражных судов сформулированы конкретные рекомендации для законодателя и правоприменителей. Основной вывод заключается в необходимости законодательного закрепления приоритета рассмотрения споров о сделках должника в рамках дела о банкротстве после его возбуждения, а также усиления координирующей роли суда для предотвращения параллельных производств. Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе и образовательном процессе.

The summary in English: The article is devoted to a comprehensive analysis of procedural collisions arising from the competition between two alternative ways of challenging a debtor’s transactions: special proceedings in a bankruptcy case (Chapter 28.2 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation) and general claim proceedings (Chapter 13 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation). The relevance of the study is due to the high frequency of these collisions in practice, which creates risks of contradictory judicial acts, violates the principle of procedural economy and reduces the effectiveness of the institution of insolvency. The aim of the work is to identify, systematize and find ways to resolve key procedural problems at the intersection of insolvency and general claim law. The methodological basis is comparative legal analysis, formal legal method and the study of the latest judicial practice (2023–2024). The article details the differences in the substantive grounds for challenging, problems of jurisdiction and identity of claims, features of proof in different procedures. Based on the analysis of the practice of the Supreme Court of the Russian Federation and arbitration courts, specific recommendations for the legislator and law enforcers are formulated. The main conclusion is the need for legislative consolidation of the priority of consideration of disputes about debtor’s transactions within the framework of a bankruptcy case after its initiation, as well as strengthening the coordinating role of the court to prevent parallel proceedings. The results of the study can be used in law enforcement, scientific work and the educational process.

Ключевые слова: недействительность сделок, банкротство, оспаривание сделок должника, конкурсный управляющий, подведомственность, процессуальная коллизия, исковое производство, Арбитражный процессуальный кодекс.
Key words: invalidity of transactions, bankruptcy, challenging the debtor’s transactions, insolvency practitioner, jurisdiction, procedural collision, claim proceedings, Arbitration Procedure Code.