Аннотация на русском языке: Актуальность и цели. В последние годы банкротство физических лиц играет значимую роль в функционировании российского государства. Сложившуюся финансово-экономическую ситуацию в стране можно охарактеризовать как нестабильную. Причины появившихся многочисленных проблем в рассматриваемой области связаны с трудностями правоприменения, отсутствием эффективной судебной практики, несоответствием реализации процедуры несостоятельности (банкротства) задачам указанного института. Следствием этого явились вскрывшиеся пробелы законодательного регулирования отдельных вопросов в области несостоятельности (банкротства) физических лиц. В исследовании рассматриваются наиболее часто встречающиеся нарушения, допускаемые при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) физических лиц. По объективным и субъективным признакам делается разграничение уголовно-правовой, административно-правовой и гражданской ответственности в рассматриваемой сфере. Материалы и методы. Нормативную основу проведенного исследования составили конституционные положения, нормы уголовного, административного и гражданского законодательства, федеральных законов и подзаконных актов, регламентирующих процедуру несостоятельности (банкротства) физических лиц. Достижению исследовательской цели способствовал комплексный анализ доктринальных изысканий и судебной практики в сфере несостоятельности (банкротства) физических лиц, в которых отражены сущность, содержание и принципы данной категории. Исторический анализ дал возможность проследить изменения законодательства, которые привели к появлению новых составов в административном и уголовном кодексах. Формально-юридический метод позволил разграничить родственные категории в указанной сфере. Результаты. Отражены основные нарушения, допускаемые в ходе проведения процедуры банкротства, на которые правоприменителю необходимо обратить внимание при отнесении того или иного события к преступлению, правонарушению или гражданско-правовому деликту. Определены перспективные направления развития законодательства в сфере банкротства физических лиц. Выводы. Констатируется необходимость совершенствования института ответственности в сфере банкротства физических лиц. Проблемы правоприменения вызваны сложностью бланкетного характера норм, устанавливающих ответственность, а также отсутствием толкования неоднозначных законодательных положений Верховным Судом Российской Федерации.

The summary in English: Relevance and goals. In recent years, the bankruptcy of individuals has been playing a role a significant role in the functioning of the Russian state. The current financial and economic situation in the country can be described as unstable. The reasons for the numerous problems that have arisen in the field under consideration are related to the difficulties of law enforcement, the lack of effective judicial practice, and the inconsistency of the insolvency (bankruptcy) procedure with the objectives of this institution. As a result, there were revealed gaps in the legislative regulation of certain issues in the field of insolvency (bankruptcy) of individuals. The study examines the most common violations committed during the insolvency (bankruptcy) procedure of individuals. According to objective and subjective criteria, a distinction is made between criminal, administrative, and civil liability in the area under consideration. Materials and methods. The normative basis of the conducted research was made up of constitutional provisions, norms of criminal, administrative and civil legislation, federal laws and by-laws regulating the procedure of insolvency (bankruptcy) of individuals. The achievement of the research goal was facilitated by a comprehensive analysis of doctrinal research and judicial practice in the field of insolvency (bankruptcy) of individuals, which reflect the essence, content and principles of this category. The historical analysis made it possible to trace the legislative changes that led to the emergence of new structures in the administrative and criminal codes. The formal legal method made it possible to distinguish related categories in this area. Results. The main violations committed during the bankruptcy procedure are reflected, which the law enforcement officer needs to pay attention to when classifying an event as a crime, an offense, or a civil tort. Promising directions for the development of legislation in the field of bankruptcy of individuals have been identified. Conclusions. The necessity of improving the institution of responsibility in the field of bankruptcy of individuals is stated. The problems of law enforcement are caused by the complexity of the blank nature of the rules establishing liability, as well as the lack of interpretation of ambiguous legislative provisions by the Supreme Court of the Russian Federation.

Ключевые слова: банкротство, финансовый управляющий, должник, административная ответственность, уголовная ответственность.
Key words: bankruptcy, financial manager, debtor, administrative responsibility, criminal liability.